美军称长津湖战役他们也胜利了？中美日分别是如何评价这场战役？
长津湖战役结束后，我们说赢了，美国也说他们赢了，那到底谁赢了？
战争除了血雨腥风、残酷之外，很有意思的一个看点在于，对于胜利这个词，敌对各方总是能从不同的角度去定义和阐述。
今天咱们就来看看各方是如何定义长津湖战役的胜利的。
志愿军第九兵团的观点
军委和毛主席评价九兵团在极端困难的情况下完成了巨大的战略任务。
军委和毛主席评价
不过，第九兵团自身却认为没打好，用大白话说，就是赢了，但赢得不彻底，赢的不痛快。
九兵团一号首长宋时轮作出的检讨中，第一句就是 “这次作战打得很不好，不仅未能全歼美陆一师及第七师，反遭巨大减员而严重缩小建制” 。
宋时轮检讨
宋时轮认为没做好的地方主要有以下几点：一是对朝鲜环境、作战情况调查研究不够；二是仓促投入战斗，准备不充分，地形、敌情等各方面情报侦察不明；三是第 26 军南调时间过迟，对第二梯队使用不及时；四是后勤工作没有做好。
最后，他坦率地提出，主要责任在自己。
而第九兵团各部队也都进行了战斗反思和总结，理清楚美军的战术特点，总结我军得到的经验教训，逐步改进和创新对美军的打法。
第九兵团各部队战斗反思和总结
这也是我军的一个优良传统，打一仗就进一步，在承认美军拥有海空火力优势的这个客观事实上去思考下次交战该怎么打。
长津湖之战，我们民间经常会有这样的假设，假如我们有接近美军的装备，那么我们就将取得彻底的胜利；假如我们得到了充足的补给，那么美军就逃不掉了。这是我们人民群众出于朴素的情感而发出的感慨。但如果抛掉一切情感的因素，那不得不承认，装备好，那就是人家美军的优势。
战争的本质是恃强凌弱，美军不可能抛掉自己的优势来和我们作战，美军不是宋襄公，美军不可能会因为我们装备不好就不欺负我们，正好相反，美军侵略、欺负的恰恰是装备不好的。
就像那个段子，当美国说你有核武器的时候，你最好真的有。
不断学习、总结和改进，这才是战无不胜的志愿军。
美方的观点
陆战一师的撤退行动能否称之为胜利呢？
美方的结论是，战术层面他们胜利了，战略层面他们也胜利了。
美方认为，一是陆战一师突破了绝对数量敌人的包围，并保持了建制；二是虽然天气原因给陆战一师带来了伤亡，但中国军队的伤亡无疑更大。
美方认为有三个战略胜利。第一个战略胜利，美军原先评估东线的第九兵团，如果投入西线需要两周的时间，如果不是陆战一师在东线拖住第九兵团，并造成第九兵团巨大的损失，那么在二次战役中九兵团就可能很快投入西线，给西线美军造成更大的伤害。
那种情况下，西线美军可能连立足之地都保存不下来了。
美军说，直到1951年3月，战场上才再次出现关于九兵团的情报，这证实了他们的判断。
所以美方认为陆战一师在长津湖的努力不仅拯救了自己，还拯救了西线的美军兄弟部队。
第二个战略胜利，因为中国第九兵团全部用于围剿陆战一师，让东线其他美军部队也安全地撤退了。
第三个战略胜利，从陆战一师成功突围的行动中，美军得出一个结论，只要条件成熟，一个单位不会因为被更多的敌人包围而被打败。
美军论述，这极大地影响了美国的高层战略。
时代杂志评论说，现在美国知道美军将继续留在朝鲜，直到找到一个更好的地方和更好的时机来惩罚共产主义的侵略。
也就是说这一战坚定了美国在朝鲜打下去的信心。
日本的观点
战斗精神与情报评估层面：
赞叹中国军队在极端困苦的情况下，付出巨大牺牲，依然勇敢前进的战斗精神和坚韧；
指出美国因骄傲自大而使自己陷入被动。
其实美军并非没有获得志愿军在东线集结的情报，比如开战前已经识别出中国军队六个师的番号，长津湖周边中国军队异常活跃等等，但这些情报都被美军选择性地忽略掉了，因为美军打心底认为中国不敢介入。麦克阿瑟给杜鲁门的说法是中国介入的可能性很小。
日方总结说，在进行情报评估时要排除先入为主的思想，观察问题不能一厢情愿，要站在对手的立场上去考虑问题的重要性。
具体战斗层面：
认为长津湖战役中国军队违反了毛泽东十大军事原则第五条，不打无准备之仗，不打无把握之战。长津湖战役第九兵团没有准备好，且在实际战斗中，因后勤问题造成了巨大的非战斗减员。
但日本人又承认说中国军队大胆地在东线秘密集中起一个兵团，是造成美军被动的最大原因。
觉得第九兵团把柳潭里选为第一目标，违反了毛泽东十大军事原则第一条，先打分散孤立之敌后，打集中强大之敌。
日本人认为当时柳潭里集中的是陆战一师的主力，而相对来说，作为柳潭里美军退路的下碣隅里兵力并不多，且兵力是一点点增加的，下碣隅里还是陆战一师的主要物资囤积地和指挥部。如果志愿军在开战初期集中力量主攻的是下碣隅里，那么不仅切断了陆战一师的退路，还能获得物资补给。
对于志愿军多次攻坚未下，日本人说从结果来看，恐怕可以说中国军队对美军的战斗力和战术并不十分熟悉，中国军队相信自己的优势，他们从国内战争连战连捷的经验中得出的结论。
这点日本人确实说对了。
宋时轮自己就说过，长津湖之战最初的布置是按照对付国民党军的方式去布置的，这么布置打国民党军是有效的，但打美军有没有效呢？不知道，只能边打边调整了。
陆战一师之所以能在重重围困中成功转进，是因为美军拥有巨大的空中优势，火力及后勤的优势，以及海军陆战队毫不畏惧进行困难战斗的精神。
那么长津湖战役到底谁赢了？日本人是怎么评价的？中国军队大体上达到了目的，然而在战术上不能说是成功的。
另一方面，美军企图迂回西线包围中朝军队主力的战略目标并没有达到，然而陆战一师保持大部分战力撤退这一战术行动是成功的。
关于美军损失数字的争论
网上关于长津湖战役美军到底损失多少的问题争论不休。
我们拿我们的战史所载的数字作为证据，别人不承认，别人拿美军的战时数字我们不相信，我们不可能说服对方，对方也不可能说服我们，这是这个争论没有意义的地方。
而这个争论有意义的地方在于，关于长津湖美军损失数字的争论，看似是数字的争论，但究其实质并不是数字多寡的问题，而是立场的问题。其实双方并不是想说服对方，而是在争夺第三方的认同，实质是对宣传高地的争夺。
#中国##日本##美国##长津湖##战争#
文本内容源自@沙盘上的战争的视频内容
