逻辑破解“子非鱼，安知鱼之乐”的千古奥义（二） 郑全和
三、“子非鱼，安知鱼之乐”隐含一个三段论
令几千年无数文人墨客迷惘不解的“子非鱼，安知鱼之乐”，其实是一个思维推理的逻辑三段论。
三段论推理是亚里士多德发明的思维推理方法，具有划时代的伟大意义，正是这样的逻辑思维，才使得我们今天一步一步认识了自然、社会，揭开宇宙万物产生发展的奥秘，可以说，亚里士多德的逻辑思维推理是人类的科学思维工具，提供了认识自然社会的方法论。
三段论推理是由大前提、小前提、结论构成的思维判断，大前提、小前提与结论必须符合一定的规则，才能得出正确的三段论推理。
“子非鱼，安知鱼之乐”是一个隐含了三段论的逻辑思维推理。惠子这句话隐含了一个大前提，“只有鱼才能知道鱼的快乐”，小前提是“你不是鱼”，结论是“安知鱼之乐？”意为“你不可能知道鱼的快乐”。
四、“子非鱼，安知鱼之乐”的三段论逻辑错误
三段论逻辑推理，大前提必须是正确的，如果大前提错误就会导致结论错误。
“子非鱼，安知鱼之乐”这句话隐含了一个大前提“只有鱼才能知道鱼的快乐”，而这是一个错误的大前提，从而导致结论错误。
惠子话语中隐含的三段论大前提错误
并不是只有鱼才能知道鱼的快乐，人类可以通过鱼的生存表现情况来判断它们生活状态。
如果鱼肚翻白朝上漂浮，不怎么游动，说明它们处于疾病的状态，那就不会快乐。或者鱼被其它天敌捕捉惊慌逃命，被其它天敌捉拿吞服在口中，水池干涸鱼儿在泥浆中挣扎，这些情况下鱼当然不会快乐，我们当然可以知道它们的不快乐。
庄子在濠梁之上看到鱼儿悠然自得、从容出游，因此说鱼是多么快乐，这是正确的，鱼在这种生存状态下，我们就可以认为鱼是健康自由的生活着，是快乐的。
庄子话语中隐含的三段论推理是正确的
所以，惠子说的话里面包含了不正确的大前提，“只有鱼才能知道鱼的快乐”不符合客观事实。
但是，惠子并不知道他的话里面包含了这样的思维错误。还是坚持质疑庄子“子非鱼，安知鱼之乐。”
实际上他坚持的是一个错误的大前提，“只有鱼才能知道鱼的快乐”，在惠子看来，庄子不是鱼，庄子又不懂鱼的语言，鱼不能告诉庄子它们的喜怒哀乐，那庄子怎么能知道鱼的快乐与不快乐呢？
而这也正是困惑了几千年来的无数文人雅士的所在。
古代中国人们不懂得三段论推理逻辑思维，近现代很多人懂逻辑思维却看不出这句话的关键是隐含了一个错误大前提的三段论推理。
五、庄子的反驳也存在大前提错误
同样，庄子以子之矛攻子之盾也犯了同样的逻辑错误，“子非我，安知我不知鱼之乐？”也隐含了一个同样的错误大前提。
“只有我才能知道‘我知不知道鱼的快乐’”，“你不是我”，所以“你不知道我‘知道不知道鱼的快乐’”。
其他人也可以通过“我”的语言判断出，“我”知道不知道鱼的快乐。当“我”的语言符合或者不符合事实，符合或者不符合已经证明的公理、定理，符合或者不符合逻辑思维规律，那就可以知道“我”的语言正确或者不正确。
所以，庄子的以子之矛攻子之盾，恰恰是自己被惠子迷惑了，陷入了同样错误的逻辑思维陷阱。
庄子前面那几句话包含了正确的逻辑推理，但是后面反驳惠子的时候，也犯了大前提错误的逻辑推理错误。
六、我在2019年以书面方式揭示了这篇散文的逻辑思维错误
2019年，我写了一部电影剧本，首次写出了庄子这篇散文的逻辑思维错误。我当时写了一个电影剧本《爱的密码》，主要是通过一个中学教育改革的故事来宣传新教育。
剧本的第一个场景，就是展现女主人公在课堂上讲一节公开课，初中的一篇语文课《子非鱼》。
通过主人公对学生讲解这篇课文，来揭示这篇课文的逻辑错误，从而让学生能够更好地理解这篇课文。
剧本中，女主人公通过讲述逻辑思维三段论推理的大前提错误，从而导致结论错误，学生很轻易地懂得了这篇课文。
七、庄子这篇散文有重大价值，包含了逻辑思维推理
这篇散文虽然包含了一定的逻辑思维错误，但是具有重大的思想文化价值，说明那时候，我们已经触及了逻辑思维的门窗，思考了与逻辑思维直接相关的命题。
虽然，庄子、惠子没有能够破门而入，认识到三段论推理的逻辑思维规律，也没有能够总结发明三段论的逻辑思维理论，但是也能够反映出，人类思维在一定程度上存在共同规律，当我们在认识事物时，会触及事物以及认识事物的一些规律，不管我们意识到或者没有意识到。
人们每一步对宇宙自然、人类社会的认识的推进，都会促进人类文明向前迈进一步。正是因为亚里士多德、庄子、惠子等等无数思想家、科学家的这些思索、探究，才会推进人类认识世界的一步步深入，抽丝剥茧地撩起了宇宙自然以及人类社会自身的神秘面纱。
然后，我们一步步认识自然改造自然，认识社会改造社会，才有我们今天高度发达的农业文明、工业文明、科技文明以及现代社会文明，让我们的生活实现越来越先进的高度文明的现代化。
