资治通鉴和史记哪个更值得读（史记好看还是资治通鉴好看）
《史记》和《资治通鉴》是最有代表性的记言、记事的二元化模式，并称为“史学双璧”。
那么问题来了，如果读史，一本是《史记》，一本是《资治通鉴》，你选哪本？
鲁迅先生曾经评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”，列为前“四史”之首。
《史记》是中国第一部纪传体通史，华夏的王朝有个习惯，就是本朝给前朝编史来证明正统，这样华夏历代的正史都采用了纪传体。
纪传体，是以人物立传的方式来记录历史。
按照儒家的礼，名、分的标准，给正统王朝的皇帝立传称“纪”，帝王外的其他方面代表人物的称“传”，不属于正统王朝的割据政权皇帝称“载记”。
用今天的话来讲，这是基于人物传记叙事的史书，讲的是个人奋斗的英雄故事。
年轻人如果读《史记》读多了，会热血沸腾，世界这么大，我想去看看。
于是脑子一热，向领导辞职，不打工了，自己去创业。
不为眼下的苟且，寻找诗和远方了。
但你一旦创业，成为了组织者，你就会发现，人生绝不是“眼下苟且”和“远方诗歌”如此泾渭分明。
此时的你，需要从《资治通鉴》找答案了。
《资治通鉴》，中国第一部多卷本编年体史书，共294卷。
从周威烈王二十三年（公元前403年）讲起，到五代后周世宗显德六年（公元959年）结束，涵盖16朝1362年，全书294卷，300多万字。
“鉴于往事，有资于治道”，就是以史为鉴，给治理国家的组织者阅读，宋神宗命名为《资治通鉴》。
毛主席19岁就开始研读《资治通鉴》，到了晚年，据说他床头有本《资治通鉴》被他翻阅得“支离破碎”，此书只能是用透明胶“缝缝补补”。
这部300余万字的鸿篇巨作，主席反复研究、批注、阅读了17遍之多。
300多万字一部巨作的能批注17遍，我们只能用高山仰止来感叹伟人的阅读能力了。
很多人从《资治通鉴》中看到的是权谋之术，毛主席居然能看出辩证法内涵，他这样点评到：
“中国历史上的军事家不一定是政治家，但杰出的政治家大多数是军事家。在中国，尤其是改朝换代的时代，不懂得军事，你那个政治怎么个搞法？
政治，特别是关键时刻的政治，往往靠军事实力来说话，……《通鉴》里写战争，真是写得神采飞扬，传神得很，充满了辩证法”。
权谋之术是捣鬼有术，有效然而有限，以此成大事者，古来无有。
为啥当你成为组织者需要放下《史记》去读《资治通鉴》呢？
因为它是中国第一部编年体的历史书。
当然《春秋》也是编年体的体裁，但《春秋》在中国并不是作为历史书存在，而是属于儒家的经书，相当于古代中国的政治学著作，讲的是社会发展一般规律的科学，类似今天中国的《马克思主义历史观》。
什么是编年体？就是按照时间顺序，一天天、一年年依次记录发生的事情。
每一条记录之间，看上去没有什么必然的联系。
但时间本身就是一个联系，按照时间依次记录，读者不难发现历史大事所隐藏的本身历史趋势，于是就可以“鉴前世之兴衰，考当今之得失”。
如果只读纪传体，会很容易让你陷入成功学逻辑，那就是：只要个人不断奋斗就能改变人生命运的关键。
当然这个逻辑对个体而言非常重要，但从组织发展来讲，这只是传奇英雄的寓言故事。
如果你读编年体史书，就会理解真正改变命运的，是历史趋势。
因为，时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山。
通过编年体了解历史，你就会发觉得个人的命运在历史趋势面前，是如此渺小，像是一只蝼蚁，时代的一场细雨就能把每个人冲跑了。
而面对历史趋势，唯有群体被组织起来才能抗衡。
让我们从两者对孙膑的历史事件描述不同，讲讲组织者为啥要读《资治通鉴》。
这个历史事件比较有名，说庞涓害了孙膑，齐使把孙膑带到了齐国，田忌拜孙膑为客卿，然后田忌和齐威王的赛马，孙膑为田忌出谋赢了赛马，接着田忌为将，孙膑为军师，马陵道伏兵射杀庞涓。
这事件在《史记》中就是大团圆结局，孙膑苦尽甘来，名扬天下，兵法流传后世。
但《资治通鉴》显然没有把这是写成大团圆，公元前341年“马陵道伏兵射杀庞涓”后，马上写了后面的历史事件。
邹忌派人拿着十金招摇过市，找人占卜，那个人自我介绍道：
“我是田忌将军的手下，现在将军三战三胜，名震天下，现在准备改朝换代了，麻烦你占卜一下，这件大事吉凶如何？”
卜卦的人刚走，邹忌就派人逮捕算命的，把他带到齐王面前。
田忌听说此事后，就率私兵进攻齐都临淄，要求齐王交出邹忌，临淄没有被攻克，田忌于是出走楚国避难。
《资治通鉴》描述了“邹忌和田忌翻脸”的故事，这显然借鉴了《战国策》，在《战国策》中还提到了邹忌派遣冒充田忌手下去卜卦的人是公孙闬。
这个故事，如果加在“马陵道伏兵射杀庞涓”后，你会发现一个这样现象：孙膑和田忌在国外大破庞涓后，回国后就马上倒霉了，而邹忌、孙膑、田忌都是能人，君臣之间马上互相猜忌了。
当我们不从个体的道德和理性入手，选择群体的视角看待这段历史，不难做出如下推理：
1、田忌早在大破庞涓前，已经是齐国的权臣了。
因为在一个群体的组织中，下属是不敢赢领导的，田忌居然敢在孙膑的帮助下在赛马场赢齐威王，这已经非常不正常了。
同时齐使从魏国把孙膑带回齐国，是把他先交给了田忌，也就是说，指示齐使在魏国带回孙膑，是权臣田忌，而不是齐威王。
2、当田忌把军事天才孙膑收回属下，然后在马陵道伏兵射杀庞涓后，此时权臣田忌已经到了功高震主的历史关键期，作为忠于齐威王的成侯邹忌，为了敲打田忌，搞了个漏洞百出的手段去陷害田忌，以此来试探田忌的反应；
3、邹忌此举显然让田忌意识到了自己处于功高盖主了，怎么办？
于是，田忌根本不反击邹忌那个漏洞百出的陷害，自己也选择了一个看似“被愤怒冲昏头脑”的“弱智”举动，就用“清君侧”为名发私兵攻皇城，要求齐威王交出邹忌，不出意外的失败了，然后他马上逃亡楚国；
4、田忌这个“弱智”举动有向楚王交投名状的嫌疑，表示自己和齐决裂了，于是他被楚王封为侯。
同样对齐国而言，田忌这个泄愤攻城的举动使得他再没有功高盖主的威胁了，这样放齐威王死后，宣王继位，新的齐王就把田忌招回齐国，继续重用了。
这才是个体在组织群体中博弈的正常行为，但你纪传体历史书，是不能读出这个味道的
纪传体历史书告诉你的是传奇英雄故事，它更像我们成人的童话书。
读纪传体，还有一点特别不好，就是同一个历史事件，不同参与人都做了纪传，那就麻烦了，因为主角光环，这件历史事件在不同传记中会陷入罗生门。
而编年体历史书，就是让你看得到同时间下的不同事件关系，书中短短几页，就是每一个个体的人生辉煌和陨落。
可谓是，盛也磅礴，败也淋漓。
海尔CEO张瑞敏这样说过，没有成功的企业，只有时代的企业。
这话其实道出了组织在真实历史中的残酷性。
在真实的历史中，大部分作为组织者的传奇英雄是不得善终。
但这点只有你读编年体历史书，才能理解到。
真实的历史很冷冽又很现实，根本没有传奇英雄的浪漫欢乐，面对无情的时间之轮，任何一个将相王侯无论创造了如何辉煌的成就，最后都将成为历史这个群体体系的一颗棋子。
如果你不细读《资治通鉴》，要了解中国、中国人乃至中华文明这个群体体系，是根本不可能的。
所以，作为组织者的你读史，请放下《史记》，拿起《资治通鉴》吧。
