社会主义和资本主义有何不同？哪个更好？
在牛奶还是奢侈品的年代，商人为何宁肯把牛奶大量倒掉，也不愿便宜卖给老百姓？这其中又体现了资本主义和社会主义怎样的不同？
资本主义的特征就是生产资料私有制。
生产资料简单理解就是可以产生钱的东西，比如矿产、土地、股权、房子、商标等。
而在这种生产关系下，总会有人通过手中掌握的这些私有生产资料，去剥削劳动者的剩余价值。
说到剩余价值，本质上它和利润之间有着不清不楚的关系。
比如饭店做一碗面，需要的材料、水电、人工等成本一共10块钱，如果按照15块售卖价来算，只要都是老板亲自操作，这5块钱就叫利润。
但要是由雇佣来的工人完成，老板当个甩手掌柜啥也不干，那这5块钱就叫剩余价值。
是不是听上去也没什么？但资本家碰上资本主义会发生什么呢？
通常情况伴随资本而来的往往都是技术，技术是提高生产效率的主要途径，于是有意思的一幕产生了。
资本家在技术的加持下，劳动者的剩余价值变得越来越大，毕竟用手打100个螺丝肯定没有操作机器打的快，但上班时间是没有变的。
可是资本家一边不想给劳动者加薪，一边又想把产出来的这些过剩商品，反过来卖给薪水不变的大量劳动阶层，这个拧巴的悖论就是资本主义无法克服的。
紧接着在销售中间还会出现一个BUG，那就是劳动者的数量是不变的，但资本家对金钱的贪婪是无限的。
当他们都想往外出售自己手中的过剩商品时，市场就会因为饱和无法消化，进而就会造成商品价格持续下跌，资本家的价值增值也就难以实现。
而一边是不停的产，一边又是不赚钱的过剩商品。
那该怎么办呢？
资本家的选择是：毁掉它们饥饿营销！
这就是为何牛奶制造商会把大量生产出来的牛奶，倒进河里的主要原因。
因此资本主义在极大推动生产力的同时，又在随时等着毁灭已经创造出来的生产力，第二个悖论也因此产生。
资本家们为了利润，他们根本不会考虑切实的生产需求，只为尽可能压榨劳动者的剩余价值。
而商品的价格，却是能卖多高就卖多高，这也是最让普罗大众气愤的地方。
不过资本主义和社会主义看似对立，实际上两者之间却依旧存在着联系。
为何说只要有资本主义的存在，战争就不可能停止？而它跟社会主义又有着怎样微妙的联系？
人类社会发展的天花板是共产主义。
如果按照导师给出的选择：无非就是姓资还是姓社。
前者就好像攻城略地的将军，走私有制为核心这条路。
虽然可以快速增强社会生产力的发展，但要想最终叩开共产主义大门，进行变革才能入得厅堂是毋庸置疑的。
比如资本在逐利过程中遇到阻碍怎么办？
军火、石油商人届时想要挣钱，势必就会裹挟着政府到处侵略打仗。
长期以往全球国家人人自危，各种军事竞赛无休止发展。
资本主义这个特点如果不加以约束，最终必将走向灭亡。
能不能涅槃重生不确定，但不改换门庭肯定不行。
而后者走的是公有制基础之路，它更像一个固守城池的守卫。
虽然没有资将军那般风风火火，但好在成熟性格主打的就是一个稳步向前。
即使发展速度会弱于前者，但共产主义的大门却随时为其敞开，自然而然走进去即可，不需要临门之前再掉一层皮。
不过既然涉及到了公有，就一定会出现专权现象。
如果做不了分权，给不了人民应有的监督和制衡权，集权就会成为官家收割人民利益的镰刀。
再加上财产公有，以及计划经济所带来的劳动消极性，像干少活吃平均餐的情况也会屡见不鲜。
这样一来，经济活力不够就会限制生产力的发展，最终结果就是要穷大家一起穷。
而在当下正值攻城略地抢资源之际，资本主义一定会鹤立鸡群风头正劲，被多数国家奉为神明也是自然，毕竟谁也不想被淘汰被收割。
此消彼长之下，像社会主义那种一荣俱荣，一损俱损的大集体观念，极少有国家追随效仿也属正常。
但还是那句话：资本主义再受追捧，它也改变不了被社会主义取代的命运，而社会主义再牢固，也改变不了发展缓慢的现状。
因此从短期来看，资本主义发展迅速毋庸置疑，可从长远角度来说，它掠夺资源的动作就像刹车失灵下坡的车，弊端只会越来越大，直到社会主义出来替它擦屁股，本质上它没有社会主义优越，但两者又有着殊途同归的联系。
资本主义发展快，社会主义进展稳，究竟该如何做到扬长避短两者结合？
马克思有一个概念：生产剩余价值分为绝对和相对两种。
绝对，说白了就是当下996这样的工作模式，企业靠延长劳动时间、增加劳动强度、克扣劳动工资等方式来获取更多的利润。
简单理解就是员工每天工作时长8个小时，其实必要劳动只有4个小时，那么剩余价值就是4个小时。
但如果老板把工作时间延长到12个小时，支付的还是4个小时必要劳动的薪水，那么剩余价值就变成了8个小时。所以有时加班可以，但加班费该要咱还得要。
而与之对应的相对剩余价值，它指的就是企业依靠科技发展，以及提高自己的核心竞争力，来获取自己想要的利润，并不仅仅依靠压榨劳动者来获取。
很显然在工业革命以后，资本主义经济市场的利润获取，主要靠的就是后者这种科技进步手段。
但实际上产品持续生产过剩的本质并没有变，只是现在西方资本主义国家的政府，将它进行了二次分配。
也就是提高人民的医疗、教育等福利，让劳动者有多余的金钱来消费。
你可能会觉得这不是很好吗？
其实不然！
首先这跟企业家和资本主义生产没有关系，他们该无休止的掠夺资源还是要掠夺，该打仗还是要打仗，只是政府为了政治平衡想出来的转移矛盾的办法。
之所以他们还能撑下去，跟人家的科技水平、国内人口和资本主义发展时间，都有着密切相关的联系。
相对的当他们一旦失去科技地位，整个资本主义体系就会随之坍塌。
因此只有在资本主义生产关系中，把自由膨胀的剩余价值装进笼子，然后由社会主义国家出面，按照公有制模式统一分配。
实际点说：国家作为人民代表通过税收等方式，对多余的剩余价值进行占有，再把这些税收反过来用于人民，其本质上并不存在剥削。
好处就是公私结合由一人宏观调配，这样既能给私有制很大的发展空间，又能约束它的肆意生长，还可以保证不被其裹挟控制，同时也最大限度降低了贫富差距。
不过话又说回来了，两者谁好谁坏一定是仁者见仁智者见智。
但只要能让人民越来越幸福、自由、快乐，那这个制度就是最好的，毕竟实践才是检验真理的唯一标准！
