杨修：聪明的愚人
杨修（175年—219年），字德祖，东汉文学家，司隶部弘农郡华阴（今陕西华阴）人，太尉杨彪之子，母为袁氏（司徒袁安曾孙女）。
杨修为人恭敬，学问渊博，极聪慧，建安年间（196—220）被推选为孝廉，不久改任郎中，后改任丞相府仓曹属主簿。史载，“是时，军国多事，修总知外内，事皆称意”。
杨修能受到史学家关注，附录传记到《后汉书杨彪传》中，当然不是什么无能之辈。
但如果你说杨修是截图下那种人物，未免过于夸张。曹操于建安十三年担任丞相，按杨修的活动时间最早也在几年后才担任丞相主簿，就是说杨修最早出仕都已经三十四五岁，却可称得上是大龄青年。问题文学界名气最响的是建安七子，什么时候轮到杨修名气冠绝当世？
史书仅对杨修记载了一句：“为人好学， 有俊才。”比杨修大四岁的司马朗是曹操第一任主簿，被钟繇、王粲称为圣人治世。
繁钦在建安十三年以前都是曹操丞相主簿，以以文才机辩，得名于汝颍间。71年出生的赵俨亦为曹操重用，多年来担任护军、军师一职，负责监督军队。
陈群小荀彧一辈，年龄应与杨修相仿，都是70后。建安十三年以前，年纪轻轻的陈群早就已经是曹操非常核心的府吏。辛毗和杜袭又跟陈群、赵俨齐名，年龄亦当相仿。
刘晔年纪与鲁肃相仿，都是70后，建安二十年转任丞相主簿，后领行军长史，兼领军队。
司马懿比杨修小四岁，年轻时就受到以识人著名的杨俊、崔琰好评，并与胡孔明为友。建安二十四年以前司马懿也是丞相主簿，何以见得杨修才过仲达？只比杨修大一岁的贾逵以孤贫出身，与杨修同期担任丞相主簿。曹操称道：“使天下二千石悉如贾逵，吾何忧？”
比杨修小十多岁的80后蒋济也在同期担任丞相主簿，兼西曹属。司马懿以主簿兼东曹属，职权显然比杨修要多。
按《三国志贾逵传》引注《魏略》可得知曹操的丞相主簿至少有四位，尽管权柄确实不轻，却也没到独一无二的地步。担任过曹操主簿的多是70后，以刘晔、司马朗、司马懿、陈群、贾逵、赵俨诸人之才华，何以见得杨修冠绝于众人之上？还未算军师祭酒和军谋这支队伍。
杨修的主要事迹无非是名门出身，又是曹植之党，后期亦跟曹植疏远而亲曹丕。杨修的才华多是小说家之言，如《世说新语》和《三国演义》把杨修先见之才不断演化。不曾见杨修有司马懿、贾逵等人为曹操解决军事、行政的大计，就是耍聪明的计策也只多见于小说。即便杨修亦有计略，然在曹操拥有众多英才的丞相府中，实算不上顶尖。
《典略》说：“自魏太子已下，并争与交好。”——说的杨修朋友圈非常强势，后来的魏讽不也深受年轻人欢迎吗？粉多也得看粉丝质量，与杨修为友的名士叫得出几位？
当年祢衡说大儿孔融，小儿杨修，把荀彧、司马朗、陈群喷了个遍，同为曹植党的荀恽见到杨修，问他跟祢衡熟不熟，杨修会怎么回答？邯郸淳身为曹植之友，才气过人，又何以不被曹操、曹丕所忌？足球名将孔桂亦为曹操、曹植所重，后被曹丕所杀，他的才华又如何？
无论如何，杨修的罪名就是担任要职却泄漏机密，这绝非智者会干出的事情。杨修在建安年间也就是其中一位才子而已，冠绝不了青年才俊，更没到能左右天下大势的地步。我觉得他的才干还不一定比得上建安末入丞相府的桓范。
要说东汉末年的豪门贵族，杨修那一家，绝对是顶尖的贵族之一。
先说说杨震。《后汉书》卷54开篇说到
[一]高祖敞，昭帝时为丞相，封安平侯。父宝，
。。。
[三]光武高其节。建武中，公车特徵，老病不到，卒於家。
也就是说，杨震的祖先当时也是来头不小，后来升任太尉。再后来，杨秉，杨赐，杨彪三个人，都出任过太尉和司徒（除了杨秉）。
到了杨修这一代时，担任曹操的主簿。大概就是秘书一类的职务。
而其办事能力，才华，是有目共睹的，比如东汉末年神一般的男子祢衡。这个连曹操这种人都敢摆架子的货，据说说出了“除大儿孔文举，小儿杨德祖外，别无人物”，可见杨修的才华。
但是，
在《资治通鉴》卷六十八时，有说到这回事。
每当就植，虑事有缺，忖度操意，豫作答教十余条，敕门下，“教出，随所问答之，于是教裁出，答已入；操怪其捷，推问，始泄。
为了方便解释，就用办公室里的名词来说说对这事情的理解。
老板曹操想要考验继承人候选人之一的曹植，就问了一些问题。然后，秘书杨修很聪明，知道曹老板想问什么，就把答案偷偷发给曹植，所以曹植能很快地把答案答出来。
估计后来，有一题，特别难，以至于曹操都觉得不可能那么快把答案写出来，所以看到曹植那么快速地答题，还答得那么好，就觉得不对劲。就开始问。所以，杨修偷偷帮曹植的事情就被泄露了出来。
身为老板的秘书，动不动就对他继承人候选人泄密，这是想干什么呢？
再接下来，曹操打算退兵，而杨修就从暗语“鸡肋（炸了很好吃的）”中解读出曹操想退兵。
而在219年秋天，与曹植喝醉酒擅闯司马门并诽谤曹彰而被举报，最后被杀。
人有白修与临淄侯植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯彰，太祖闻之大怒，故遂收杀之。时年四十五矣。
他被杀，自然是因为聪明反被聪明误。
如果是前者，以他的家族地位，曹操最多只能将他排挤出去。还不至于被杀。
但是，217年，曹丕被立为魏王世子。而他在219年与曹植喝醉酒诽谤曹彰（或者骂曹彰）的行为，显然为他惹来了杀身之祸。这难免会让曹操认为，这样的一个杨修存在，对曹氏以后的稳定会是一个不稳定炸弹。而且，曹操估计也有杀他的心，就借坡下驴吧。
曹操想杀杨修，来源是在这儿。出处：《与太尉杨彪书》
与足下同海内大义，足下不遗，以贤子见辅。比中国虽靖，方外未夷。今军征事大，百姓骚扰。吾制钟鼓之音，主簿宜守。而足下贤子侍豪父之势，每不与吾同怀，即欲直绳，顾颇恨恨；谓其能改，遂转宽舒。复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也。
《资治通鉴》因为过于明显的儒家教科书特点，有教化黑曹扬刘之责，多不客观真实，编纂痕迹过于明显，故不采用。
儒家思想如十三经在思想上也都是垃圾没有任何思想价值，但是具备政治价值，因为基本上都是历朝历代的皇室和士大夫拿来当靶子而谋取利益的工具。
1.杨修之死的主要原因不是杨修参与立嗣之争，也不是曹操妒贤嫉能，也不是担心杨修是袁术的外甥或者犯事借口；
2.主要是担心杨修会借助杨家四代太尉的身份，联系一干汉室重臣、利用权谋阻碍曹家特别是曹丕称帝；
3.利用曹植来兴复汉室，因为曹植这个人比较浪漫，适合操控，很有可能让曹家失去权力。
4. 鉴于杨彪的话：“愧无日磾先见之明，犹怀老牛舐犊之爱 ”，看了下金日磾的儿子往事，武帝弄儿——弄儿按照百度的解释是用来供武帝亵玩的童子，至于怎么个亵玩法，参考《金瓶梅》西门大官人的玩法，所以可以出于武帝后宫，和宫女们一起愉快地玩耍。然后被金日磾担心武帝死了后可能新君清算危害家族利益直接处死……any，这是另外一个故事。
曹操杀了杨修然后问杨彪，杨彪说这句话的意思，曹植和杨修之间究竟是否有什么不可告人之秘、史书基本上不可能明说，千古疑案瞒得了蠢货，瞒不过我这等闲人，陈平王《感甄赋》和杨修《神女赋》一唱一和，令人沉思良久之余不得不怀疑孟德杀人不是无缘无故。
再来说说杨修这个人的才华，毋庸置疑！
从存世的几篇赋文来看，《出征赋》《孔雀赋》《许昌宫赋》《神女赋》风格沉郁、颇多掩抑，是个有城府和机敏的人，当然也是非常华丽多彩。
先看神女赋：
惟玄之逸女。育明曜乎皇庭。啄朝霞之芬液。澹浮游乎太清。余执义而潜厉。乃感梦而通灵。盛容饰之本艳。奂龙采而凤荣。翠黼翚裳。纤谷文袿。顺风揄扬。乍合乍离。飘若兴动。玉趾未移。详观玄妙。与世无双。华面玉粲。韡若鞭蓉。肤凝理而琼絜。体鲜弱而柔鸿。回肩襟而动合。何俯仰之妍工。嘉今夜之幸遇。获帷尝[尝当作裳]乎期同。情沸踊而思进。彼严厉而静恭。微讽说而宣谕。色欢怿而我从。
韡若鞭蓉------伟若鞭容？这个实在深奥难测
再看《答临淄侯笺》：
修死罪死罪。不侍数日。若弥年载。岂由爱顾之隆。使系仰之情深邪。损辱嘉命。蔚矣其文。诵读反复。虽讽雅颂。不复过此。
若仲宣之擅汉表。陈氏之跨冀域。徐刘之显青豫。应生之发魏国。斯皆然矣。
至于修者。听采风声。仰德不暇。自周章于省览。何遑高视哉。伏惟君侯。少长贵盛。体发旦之资。有圣善之教。
远近观者。徒谓能宣昭懿德。光赞大业而已。不复谓能兼览传记。留思文章。
今乃含王超陈。度越数子矣。观者骇视而拭目。听者倾首而竦耳。非夫体通性达。受之自然。其孰能至于此乎。
又尝亲见执事。握牍持笔。有所造作。若成诵在心。借书于手。曾不斯须。少留思虑。仲尼日月。无得逾焉。
修之仰望。殆如此矣。是以对鹖而辞。作暑赋弥日而不献。见西施之容。归增其貌者也。伏想执事。不知其然。猥受顾锡。都使刊定。春秋之成。莫能损益。吕氏淮南。字值千金。然而弟子箝口。市人拱手者。圣贤卓荦。固所以殊绝凡庸也。
今之赋颂。古诗之流。不更孔公。风雅无别耳。修家子云。老不晓事。强着一书。悔其少作。若此。仲山周旦之俦。为皆有[上衍下心]邪。君侯忘圣贤之显迹。述鄙宗之过言。窃以为未之思也。若乃不忘经国之大美。流千载之英声。铭功景钟。书名竹帛。斯自雅量。素所畜也。岂与文章相妨害哉。辄爱所惠。窃备蒙瞍诵咏而已。敢望惠施。以忝庄氏。季绪璅璅。何足以云。反答造次。不能宣备。修死罪死罪。
这里可以看出来杨修的文笔实在值得玩味，难怪后汉书载荀爽的话称赞之，而祢衡更是称赞杨修为大儿杨德祖……
虽然考虑到后汉书的政治立场也存在贬曹扬汉，但是作为杨修同时代的人的评价，诗词曲赋方面的文化修养方面不庸置疑，而曹丕和曹植同时交好杨修的情况，也就在乎自古同一个水平线的人互相之间欣赏罢了，不在同一水平线上，实在不可能令当时的大家称道。
当时的情况，曹操三父子的水平或者诗词赋，水准是非常高的没什么话说，而他们肯定在写的时候不会有什么太多的政治顾忌，所以曹操和曹植的文章诗词都显得大气飞扬，而子建因为初期的政治地位和政治因素，所以相对比较低调自抑，贱妾茕茕守空房吗。
政治曹丕懂，杨修肯定也懂，所以也是非常抑制自己的才华来写，在曹魏集团下面，如果才能比领导还要高明或者能比肩，而又不拍马屁和曹家利益结为利益共同体的情况下，不是滚蛋就是被杀都是很正常的，而杨修最后被曹操所杀，如果单纯只是卷入立嗣之争，杀了而破坏曹魏集团和日趋强大的士族力量，尤其是杨彪这样的四代太尉的名门望族，根本不利于曹魏集团利益，曹操杀之的原因实在是难以令人信服的。
应该来说政治立场上，杨家的态度是要兴隆汉室的，而这些汉室的忠臣们在经过董卓的篡立献帝和李郭等蛮族的骄横残暴之后，随着曹操的迎立献帝在许昌迎来一段蜜月期，然而彼时的乱局和依仗汉室地位的遗臣利益共同体试图剥夺曹操军权的阴谋失败后，基本上依靠曹操中兴汉室的希望已经灭绝。
随着曹操即将死亡和曹魏集团面临二代继承人的情况下，汉室遗臣们将兴隆汉室的希望寄托在曹植身上，也不是什么不可能的事情，相反是非常合理的决策。
曹植和曹丕有根本不同，曹丕比曹植成熟，是个合格的政客，而曹植政治头脑有点简单，虽然个性气度恢宏，才气十足，但是并不是一个时刻把曹家利益放在首位的合格的政客，如果曹操立了曹植，十有八九曹植可能会被汉室遗臣操控，有可能做一个所谓兴复汉室的大臣而不是像曹丕那样直接令献帝禅让而代汉立魏。
杨修的才干从一些不可信的材料来看，这个人是属于城府非常深的人，政治能量也非常大，出于忌惮死后可能导致曹家集团利益的崩盘而被杀，或者是纯属令曹操心疼曹植的名声而被杀，都是合理的推测。
为什么曹操厌恶杨修？
演义版
杨修的故事在《三国演义》中还是挺多的，罗贯中把能找到的段子都给写上了，这些故事主要集中在第72回《诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷》。
罗贯中写杨修之死的理由罗列如下：
导致其死亡的“鸡肋”事：原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。“门太阔”事：操虽称美，心甚忌之。“一盒酥”事：操虽喜笑，而心恶之。“梦中杀人”事：操闻而愈恶之。“吴质反计”事：操因疑修谮害曹丕，愈恶之。“杨修助曹植”事：此时已有杀修之心，今乃借惑乱军心之罪杀之。
在前一回（71回）中，杨修与曹操的“绝妙好辞”事，倒没有曹操忌恨杨修的语句。
综合一下，无非三点：1.忌才，2.犯忌，3.参与党争。
“忌才”就是曹操心眼小，嫉妒杨修的智商高于自己。
”犯忌“就是曹操的秘密（梦中杀人），让杨修拆穿了。
“参与党争”自然就是曹丕、曹植的事。
这三种事，让曹操对杨修喜欢不起来。
现代三国史影视作品喜欢发挥出点政治权谋之类的话题，演义中，杨修的故事是必不可少的。
正史版
在史书上，曹操肯定不会嫉妒杨修的才能了（忌才）。
曹操都是丞相了，杨修这个主簿，也就是领导的贴身秘书。
有人会说，史书上，曹操和杨修的老爹杨彪关系不好，会不会因此不喜欢杨修？
其实不然。曹操整杨彪的事是建安二年事（197年），杨修当曹操的丞相主簿的时间不能确定，时间上限起码也是建安十三年（208年）。
所以说，此一时，彼一时。建安十一年（206年），杨彪为了避祸不招惹曹操，主动申请退休，曹操聪明人，哪不是看在眼里，记在心上啊！
所以曹操提拔杨修为主簿，正是好意。
至于曹操杀杨修，那又是后话。据说杨修死后，曹操见到杨彪，问杨彪：“杨公为何如此消瘦？”杨彪回答：“愧无日磾先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”大意就是因为儿子之死吧，曹操闻言，为之改容。（具体怎么改了什么容，就不好说了）
范书《杨彪传》：后，（杨彪）子脩為曹操所杀，操见彪問曰：“公何瘦之甚？”对曰：“愧无日磾先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”操为之改容。
在史书上，杨修另外两条：犯忌和参与党争则是真的有。
犯忌的故事，史书上，鸡肋事是有的，但是曹操并未因此生气，倒是杨修耍小聪明的事让曹操非常不高兴。
范书《杨修传》：（杨）修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍儿：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌修。
杨修在工作时间不请假偷偷出行，并猜测曹操会询问的政令问题，然后提前做出解答，这种小聪明用到工作上来，是没有人会喜欢的。
杨修又参与丕植党争，这就不细说了，与演义故事大部分相同。
杨修死于建安二十四年（219年）秋，他死后，曹操的寿命也只剩一百多日了。
按照《武帝纪》的记载，本年秋，曹操身在长安。冬十月才去的雒阳。
杨修的死因罗列一下：
范书《杨修传》：且（杨修）以袁术之甥，虑为后患，遂因事杀之。李贤注引《续汉书》：人有白（杨）修与临淄侯曹植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯（曹）彰。太祖闻之大怒，故遂收杀之，时年四十五矣。陈志《曹植传》：太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。（曹）植益内不自安。裴注引《典略》：至（建安）二十四年秋，公以（杨）修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：“我固自以死之晚也。”其意以为坐曹植也。
如此种种，无非就是曹操考虑自己死后会发生“终始之变”，才趁机除掉杨修的。
其实，“丕植党争”早在建安二十二年（217年）十月就已经尘埃落定（曹丕立为魏太子）。
至于曹植在“丕植党争”里做了些什么，从《续汉书》的内容看，曹植闯司马门事（217年事），杨修就是共犯。
陈志《曹植传》：（曹）植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。裴注引《魏武故事》载令曰：“始者谓子建，儿中最可定大事。”又令曰：“自临淄侯（曹）植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。”又令曰：“诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建（曹植）私开司马门来，吾都不覆信诸侯也。恐吾适出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾以谁为心腹也！”
这件事并没有月份记载，论可能性，应该是曹丕立太子之前事，很可能这件事彻底让曹操对曹植失望（令吾异目视此儿矣），曹丕才得以确立为太子。
这件事，直接导致了公车令被处死，杨修这个共犯当时未被处死，已经是法外开恩了。
两年后，杨修被判死刑，也难怪他临死前说自己死的太晚了。
《典略》说杨修罪名之一是“交关诸侯”，就应该是和曹植关系太好的缘故。
《续汉书》还说杨修曾说过曹彰的坏话（谤讪鄢陵侯彰），具体什么情况，就不得而知了。
