“经济人”假设批判

“经济人”假设批判

“经济人（economic person）”假设既是西方市场经济理论的基础，也是西方所谓企业理论的基础。因此，我们如果要对西方的所谓企业理论进行批判，就首先要弄清形成这一理论的前提——经济人假设。

“经济人”假设始自斯密。斯密的古典“经济人”是以完全自由竞争的市场为背景，对其行为产生影响的唯一信息是市场价格，其个人利益最大化惟一地表现为“利润最大化”。但是，在新古典经济学中，“经济人”的利益最大化扩展为效用最大化。也就是说，两种“经济人”假设是有区别的。新古典经济学这种内涵上的扩展是由其研究不完全竞争市场机制的需要。

斯密的“经济人”假设是从人类本性引伸出来的。但是，如果我们对“经济人”假设的背景和行为特征——完全竞争的市场和利润最大化，不难知道，斯密的“经济人”实质上是资本主义经济活动的主体——资本家，更恰当地说是资产所有者（既包含了资本家，也包括了股东等形式的资产所有者）。新古典经济学所以要扩展“经济人”的涵义，主要是为了全面展开市场机制内容，并进行数量化表达的需要。用效用来取代利润，“经济人”就可以包括消费者等市场机制的相关者，甚至可以扩展到每个与市场机制相关的主体。

对于资产阶级经济学而言，“经济人”假设是必要前提。因为不论是研究市场还是研究企业，经济学家们都必须从资产所有者的利益要求出发，必须从资产所有者的角度来考虑决策与行为方式。

事实上，当我们考察经济问题时，总是以一定的主体为前提的。研究市场经济时，我们需要以既定的市场主体为出发点；当我们研究企业问题时，我们也必须以既定的生产主体为出发点。所谓的“经济人”，就是资产阶级学者在考察资本主义市场与企业时的出发点。这里的“经济人”，在斯密那里，实质只是对资产所有者基本特征的抽象而已。至于“经济人”内涵在后来的扩展，不过是经济学家们进一步分析市场机制的需要而作出的合乎情理的补充。

资本主义市场是以作为经济实体存在和发展的企业为主体的，而资本主义企业又是作为独立的生产资料实体存在和发展的。因此，资本主义企业的生产主体只能是资产所有者。

作为规范的生产主体，资产所有者是以只有自己劳动力的劳动者为基础的生产资料所有者。一方面他们占有大量的生产资料，另一方面，他们可以在市场上找到自由的劳动力。因此，通过生产资料的占有权获取劳动者创造的剩余价值是他们在经济生活中特定的行为方式。因此，把资产所有者归纳为追求利润最大化的“经济人”是十分恰当的。

西方经济理论都是以“经济人”的假设为基本前提的，或者说是以规范的资产所有者的存在为前提的。因此，我们在运用西方经济理论时，千万不能忘记这一基本前提。

我在网上曾经看到过一个帖子，作者认为具有阶级属性的经济学都是伪科学。这种看法显然是不妥。就西方经济学而言，它是以“经济人”的假设为基本前提，它所探讨的一切都是为了满足“经济人”对利润最大化的追求。而所谓的“经济人”实质就是资产所有者。因此，西方经济学的阶级性是非常明显的，无论你有没有意识到这一点。